对此，必要的方式是通过各专门法律中的授权基础予以补充。
[15] 本文讨论的执法信息限刑事案件信息。政务信息公开方式采取线上+线下模式，可以满足不同群体及时获取警务信息的需求。
两者规定，政务信息公开的主要内容包括公安机关的性质、任务、职责和权限。（三）总结 总的来说，群众对公安机关刑事执法信息的公开满意度高。对公开的谨慎体现在：现有的相关法律法规对于刑事执法信息公开的标准、范围、程序等规定的过于原则和笼统，可操作性弱。对于公安机关内设执法机构及其职能、窗口单位的办公地址、工作时间、联系方式、民警电话、警号、监督举报电话、举报投诉的方式、途径等信息，受调研群众表示进公安局就能看见，公安机关一般公布在显眼的地方，其中民警电话，群众表示一般都能打通电话找到人。第二，大部分公安机关的队伍培养信息公布较完整，但重正面、轻负面信息。
换言之，部分本应公开的执法信息处于沉睡状态，需要特定对象通过申请查询等程序去唤醒它们，与信息发布的主动性相背离。同时，我们也应当明确责任承担方式，增加违法成本，让所有警务人员不敢、不愿违反《执法公开规定》。[7]如何救济被侵害的知情权是警务公开制度面临的一大难题。
《执法公开规定》第十三条要求公安机关向社会公开执法信息，可以通过公安部公报、政府网站、新闻发布会，以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公布。（二）向社会公众公开执法信息实施状况的评估 公安机关向社会公众公开执法信息的直接依据是《执法公开规定》，规定要求，公安机关应当向社会公开涉及公共利益、社会高度关注的重大案件调查进展情况和处理结果，以及公安机关开展打击整治违法犯罪活动的重大决策。[7] 《行政诉讼法》与《行政诉讼法解释》也对刑事执法活动中的格式信息与非格式信息的不可诉性作出了规定。少数案件中，公众能够从其他网站、媒体获知案件调查进展情况，却不能从公安机关的官方网站上查询到案件情况。
[6] 《规定》要求向特定对象公开办案单位名称和联系方式、刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。对于公安机关公开涉及公共利益、社会高度关注的重大案事件调查进展和处理结果，以及公安机关开展打击整治违法犯罪活动的重大决策，受调研群众表示一般公安机关查办大要案或者专项办案活动，他们都有一定了解，尤其是部分专项办案活动，比如扫毒行动，群众也是公安机关的信息来源和行动力量。
在刑事执法领域，侦查秘密原则也是阻碍我国执法信息适度公开的障碍，它被扩张解释为向被害人等诉讼参与主体隐藏侦查进展等情况。（五）违纪违章人员的处理情况，干部职工职称评聘和工资调整情况。本文将系统梳理我国公安机关警务公开的改革历程，通过网络调研等方式实证分析十余家有代表性的省市公安机关网站，评估公安机关政务、人员、案件等方面信息公开的现状并提出完善建议。上述信息可以归为两类：一是在职警员信息，包括领导信息与民警信息。
如果群众仅去咨询，并不清楚受理范围和申请条件的，公安机关也会告知受理范围和申请条件。第十四条规定了公开的主体。除了谈论公安机关信息公开之外，受调研的群众提到了《中华人民共和国刑法》规定的依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。[19]《执法公开规定》出台后，公安应当积极公开应当公开的信息，否则将承担相应的法律后果。
四是实行破案回告和命案工作进展回告。如，广西壮族自治区公安厅官网上没有设置数据统计栏目，山东省、海南省公安厅官网虽设置了数据统计栏目，[12]但是统计数据集中在机动车及驾驶人分析方面，没有涉及治安、刑事执法方面的数据分析，统计报表呈现了硬伤。
[4]与前述规范性文件相比，这八个方面都有自己的进步之处，如，公开对象日益多元化、公开方式越发多样化。理念的革新会带动实践的发展，公安机关要从要我公开转变到我要公开，要以主动姿态扎实推进信息公开工作。
[6] 第三，公民知情权救济难。《办案公开制度》设置了范围广泛的公开例外：案件涉及国家秘密、共同犯罪、集团犯罪、黑社会性质组织犯罪等需要保密的，可以视情况予以简要回告、告知、公开，或者不予回告、告知、公开。保证特定对象有效地获取信息需要公安机关主动披露执法信息，至少应当告知信息已经产生并且可以获取，不然，该信息将一直处于沉睡状态，与不公开信息没有任何区别。内容摘要：我国警务公开经历了起步阶段（1979——1998）、发展阶段（1999——2011）、完善阶段（2012——）。三、对公安机关基本情况公开的评估 公安机关基本情况公开主要包括公安机关机构设置及领导人员、执法依据及办事程序、社会治安情况、警务工作纪律、队伍建设等基本信息的公开。《执法公开规定》提出的信息公开监督方式类似于行政申诉，[5]是对《警务公开制度》规定的层级监督与同级监督的细化。
所有受过刑事处罚的人在就业的时候，应当向工作单位所在地的县级公安机关和派出所报告受过刑事处罚情况以及就业职位。另外，政务信息和人员信息也与司法公正有关。
[18] 第二，调查终结之前极少公布案件进展信息。通过在几个公安局的调查，我们发现向特定对象公开执法信息存在以下特点： 第一，部分地区的执法信息公开具有被动性。
在吸收和发展《立案公开制度》、《办案公开制度》合理内容的基础上，《执法公开规定》从信息公开主体、对象、内容、方式、时限、监督、责任、公开的例外等八个方面规范了警务公开的程序。但是，我们很难看到省级公安机关网站上公示了拟处罚或者处罚人员信息，即使媒体已经报道某级公安机关主要领导涉嫌违纪被调查，该网站也只是将领导信息撤除，没有在官网对调查事件作出回应，甚至部分省级公安机关直接将处罚信息列为内部公开信息。
在公布政务信息的形式方面，《公安部政务公开规定》与《警务公开制度》也作出了规定，包括公安部公报、公安部政府网站、新闻发布会、公安机关办公场所、警民联系卡等等。从网络调研与实地走访情况来看，警察队伍信息公开主要依托第一平台——官网，绝大部分信息都是通过该平台向社会发布，如领导信息、警察队伍培养信息。在上述系统中，受害人等特定对象输入案件回执编号、短信查询码等信息就可以查询案件进展信息。四、对公安机关执法公开的评估 公安机关执法公开是指公安机关将执法过程中形成的立案、侦查、侦查终结等刑事案件信息通过一定方式向公众或者特定对象公开，[15]多渠道公布的执法信息是执法办案过程中的阶段性结论，如立案决定、逮捕决定，详细的案件信息不需要也不能向特定对象告知。
对于公安机关管辖的案件受理范围、申请条件和法定程序、时限，以及当事人享有的权利、义务和监督救济渠道，部分群众表示曾因上述案件去公安机关办事，公安机关都有告知法定程序、时限以及当事人依法享有的权利、义务和监督救济渠道。以公开事项为划分标准，可以将公安机关基本情况公开分为政务信息公开与队伍信息公开，下文将对两者的公开情况进行评估。
规范性文件要求向特定对象公开执法信息的方式包括告知书、通知书、政府网站、信息屏终端或者电话、手机短信等。* 高一飞，1965年出生，湖南桃江人，西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心教授、博士生导师。
这是对侦查秘密原则的误解。（一）向特定对象公开执法信息实施状况的评估 公安机关向特定对象公开执法信息的直接依据是《办案公开制度》与《执法公开规定》，两者规定，应向报案人、举报人、控告人、被害人等特定对象公开的执法信息包括命案工作进展。
《执法公开规定》规定的权利救济方式为层级监督制度，行政复议与行政诉讼缺乏适用依据。报案人如果不服，可以申请复议。《办案公开制度》既没有列举违反规定的情形，也没有明确是否应对违反制度的行为作出处罚。第一，少数公安机关的领导成员信息公布不完整，民警信息更新不及时。
政务信息公开的范围呈现出面广、量大的特点，基本涵盖了可以公布的政务信息范围。公安机关和人民警察执法活动的原则、执法依据、办案程序、执法制度、工作制度和要求。
《执法公开规定》延续了《警务公开制度》与《办案公开制度》依据刑事执法信息来设定信息公开对象的做法，这样的举措可以平衡公安机关办案需要、当事人的隐私需求以及控告人、被害人等特定对象的知情需求。对于公安机关澄清影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息，群众表示公安机关经常有宣传防骗知识，对扰乱社会管理秩序的虚假信息也有做澄清。
（一）起步阶段（1979——1998） 1979年之前，公安机关办理刑事案件长期处于无法可依的状态。本文为高一飞教授主持的2014年度国家社科基金重点项目《司法公开实施机制研究》（立项号14AFX013）、2014年度最高人民法院重大理论课题《司法领域公民知情权研究》（2014sp010）、2015年中国法学会深入研究党的十八届四中全会精神重点专项课题《司法公开实施状况评估和建议》（CLS（2015）ZDZX10）的阶段性成果。
评论留言